Nos dias de hoje, muitas pessoas estão envolvidas com a Justiça.  Seja em processos singulares (com um só autor ou réu), seja em processos coletivos (aqueles propostos por dezenas, centenas ou milhares de interessados).

            Duas questoes éticas freqüentemente aguçam a consciência do indivíduo comum, leigo em matéria de Direito, inexperiente em assuntos de Justiça.

            Primeira questão. - Podem as partes ter contacto com o juiz, fora dos autos?

            Alguns respondem negativamente.  Afirmam que os autos ou as audiências públicas são o único caminho para que as partes falem ao juiz.  

            Não entendemos assim.  As partes, sobretudo as pessoas humildes ou em grande aflição, têm necessidade psicológica de falar com o juiz.  É comum que a parte não tenha plena certeza de que o advogado tenha dito, nas petições, tudo que devia dizer.  A parte quer falar diretamente ao juiz para se certificar de que todas as suas razões são de conhecimento do julgador.  Não importa se, nesse contato pessoal, a parte acrescente ou não acrescente alguma coisa de relevante.   Se alguma coisa de nova, de relevante é dita, cabe ao juiz orientar a parte: "diga isso a seu advogado" ou "repita isso no seu depoimento pessoal para que conste dos autos". Se nada de relevante foi dito, o juiz proporcionou à parte o direito à palavra, ao Verbo, que é o princípio de tudo, na interpretação cósmica do Gênesis.

            A meu ver, a Justiça adquire um rosto humano quando o juiz tem ouvidos para ouvir o clamor das partes.

            Segunda questão. - Pode o juiz adiar imotivadamente suas decisoes, retardar a prestação jurisdicional?  Pode o advogado adiar os atos que lhe competem, ser causador de atrasos no penoso itinerário da Justiça?  

            Creio que não.  Suponho que este seja um princípio ético fundamental para advogados, juízes, promotores, servidores da Justiça em geral: lutar com todas as forças, aceitar todos os sacrifícios pessoais para que a prestação jurisdicional seja rápida.

            A parcialidade, as antipatias e simpatias pessoais, a corrupção repugnam imediatamente um advogado sério, um juiz honesto.  Mas as delongas nem sempre batem tão forte na consciência ética de juízes e advogados.  

            Será preciso que todos estejam vigilantes.  Compreender que Justiça tardia não é Justiça.  Dar o máximo de devotamento para que, apesar de todas as dificuldades materiais e operacionais, a Justiça funcione com rapidez.

            A maior reclamação do povo contra a Justiça é a demora, o emperramento da máquina.  Mas o fato de a Justiça ser uma máquina não exime seus servidores da responsabilidade pessoal de fazer o que compete a cada um, no sentido de fazer com   que a Justiça ande depressa.